El glaucoma primario de ángulo cerrado es una de las principales causas de ceguera irreversible en todo el mundo. En la fase temprana de la enfermedad, la presión intraocular se eleva sin pérdida visual. Debido a que el cristalino tiene un rol mecanístico importante, su extracción puede ser un tratamiento inicial útil.

Augusto Azuara-Blanco y colaboradores del University College London, reclutaron pacientes de 30 servicios oftalmológicos en cinco países. La asignación aleatoria se realizó mediante una aplicación basada en la web. Los individuos fueron asignados a extracción de cristalino o a recibir atención estándar basada en iridotomía periférica con láser y tratamiento médico tópico. Los pacientes elegibles tenían 50 años de edad o más, no sufrían de cataratas y tenían un cierre de ángulo primario recién diagnosticado con presión intraocular de 30 mmHg o mayor, o glaucoma primario de ángulo cerrado. Los criterios de valoración coprimarios correspondieron al estado de salud reportado por el paciente, la presión intraocular y la relación costo-efectividad incremental por año de vida ajustado a la calidad ganada 36 meses después de la intervención. Finalmente, el análisis fue realizado en base a intención de tratar.

De 419 participantes inscritos, 155 tenían cierre de ángulo primario y 263 glaucoma primario de ángulo cerrado. Un total de 208 fue asignado a extracción de cristalino y 211 a la atención estándar, de los cuales 351 (84%) tenían datos completos sobre el estado de salud y 366 (87%) sobre la presión intraocular. La puntuación media del estado de salud (0,87 [DE 0,12]), evaluada mediante un cuestionario europeo validado para la calidad de vida, fue 0,052 superior (IC del 95%: 0,015 - 0,088) y la presión intraocular media (16,6 [DE 3,5] mmHg) fue 1,18 mm Hg inferior (IC 95% -1 99 a -0,38, p = 0,004) después de la intervención quirúrgica. La relación costo-efectividad incremental fue de £ 14.284 para la extracción inicial en comparación con el procedimiento convencional. Por último, la pérdida irreversible de la visión se produjo en un participante que se sometió a la extracción y en tres que recibieron tratamiento estándar. Ningún paciente presentó eventos adversos graves.

En suma, la extracción del cristalino muestra una mayor eficacia y es más rentable que la iridotomía periférica con láser, por lo que debería considerarse como una opción para el tratamiento de primera línea.