Desde su lanzamiento en 2001, Wikipedia se ha convertido en el sitio de referencia general más popular en Internet y una habitual fuente de información respecto a la atención sanitaria.

Robert Hasty y colaboradores de la Escuela de Medicina de la Universidad de Campbell, en Carolina del Norte (Estados Unidos), evaluaron la exactitud de este recurso, y compararon sus artículos para las condiciones médicas más costosas con bases de datos estándar, medicina basada en la evidencia y fuentes revisadas por pares. Se identificaron las 10 afecciones más costosas en términos de gasto público y privado, y se eligió un artículo de Wikipedia correspondiente a cada tema. En un proceso ciego, 2 investigadores asignados al azar de forma independiente revisaron cada publicación e identificaron todas las afirmaciones (es decir, implícitamente o por declaración de hecho) previstas en la misma. El revisor realizó una búsqueda en la literatura para determinar si cada conclusión era apoyada por la evidencia. Las afirmaciones de cada revisor se compararon y analizaron para determinar si habían sido revisadas por pares.

En las afirmaciones más comúnmente identificadas, hubo discordancia estadísticamente significativa en 9 de 10 artículos seleccionados de Wikipedia (enfermedad de las arterias coronarias, cáncer de pulmón, trastorno depresivo mayor, osteoartritis, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, hipertensión, diabetes mellitus, dolor de espalda e hiperlipidemia) con sus correspondientes fuentes revisadas por pares (P <0.05), y para todas las afirmaciones hechas por Wikipedia en dichas condiciones médicas (p <0,05 para todos 9).

En conclusión, la mayoría de los artículos de Wikipedia que representaban a más de las 10 condiciones médicas más costosas en los Estados Unidos contiene muchos errores cuando son cotejados con fuentes revisadas por pares. Se debe tener precaución al utilizar la enciclopedia para responder a preguntas relacionadas con la atención al paciente.